Chasseurs de prime modernes ?
Par ko le vendredi 9 juin 2006, 15:17 - Ça m'éééénerve... - Lien permanent
Où ce qui me paraît constituer un véritable scandale n'a pas l'air de choquer grand monde...
Malgré la joie de vivre que m'apportent le soleil et sa chaleur, il y a dans l'actualité toujours plus de raisons de déplorer la marche-du-monde-tel-qu'il-va (mal). Ce matin, à l'écoute de la radio, un élément m'a tiré l'oreille, et je voulais l'aborder ici.
A l'occasion du raid mortel contre Al-Zarqaoui (ce lien renvoie vers le Fig', qui n'est pas mon journal de prédilection, loin s'en faut, mais qui tient drôlement bien la route pour ce qui est de l'actualité internationale, il faut bien le reconnaître...) ; bref, à l'occasion de ce raid dont tout le monde se félicite - sans se demander si ça n'aurait pas été préférable, dans une optique démocratie, Etat de droit et tout ça
, de faire prisonnier et de juger le terroriste, mais bon, passons - le journaliste précise sans s'appesantir sur le sujet que la prime ne sera probablement pas attribuée
. Le contribuable ricain s'en sort bien. Pardon ? Une prime ? Une prime pour localiser, arrêter abattre un ennemi ?
Je sais pas vous, mais quand j'entends prime
dans un tel contexte, je pense au Far West, à la lutte contre les outlaws, une lutte qui ne s'embarassait pas de justice ni de règles spécifiques à un Etat de droit. Depuis, on a fait quelques progrès dans la lutte contre la délinquance. Je sais bien que ce système existe encore aux zétazunis, que des chasseurs de primes exercent encore, et ça me débecte très profondément. Mais je n'avais pas relevé que ces grands diffuseurs de la démocratie et de l'Etat de droit appliquaient cette méthode puante sur la scène internationale. Enfin, j'en avais vaguement entendu parler, mais sans vraiment l'écouter. Je suis d'une naïveté, parfois. Sidérant.
Et les partenaires des ricains sur la scène diplomatique, ils ne peuvent pas leur faire remballer leurs promesses de primes ? Si untel est suspecté, untel doit être arrêté et puis jugé, le tout selon des règles prédéfinies, ces règles dont le respect, justement, distingue un Etat de droit d'un régime autocratique.
J'imagine que les arguments en faveur de ces primes tournent autour de la notion d'efficacité et de celle de pragmatisme. Et l'on retombe dans un débat sans fin, lorsque la raison d'Etat s'oppose à l'Etat de droit... Cependant, je ne vois pas que la raison d'Etat soit impliquée dans ce cas précis. En revanche, l'Etat de droit, lui, est allégrement piétiné, une fois de plus, par ceux-là même qui prétendent l'imposer au monde. Mais bon, tout ça, on le sait déjà...
Où suis-la seule à m'indigner d'un tel procédé ?
Commentaires
Si la prime visait à l'abattre, elle paraîtrait effectivement contraire à un Etat de droit, mais ne visait-elle pas seulement à "conduire à son arrestation" ? Et dans ce cas, serait-elle contraire à un Etat de droit ?
Ce qui me gêne, c'est l'appel aux simples citoyens dans une opération ou militaire, ou de police. Je n'aime pas le principe des milices et autres appels à la délation... Qu'une personne disposant d'une information de nature à favoriser l'arrestation d'un terroriste en fasse part aux autorités, c'est une chose ; que la personne soit payée pour cela, c'est infâme, de mon point de vue, ça ne veut rien dire de bon : s'il n'y avait pas la prime, cette personne devrait-elle se taire ? Doit-on encourager les gens à se mêler de ce qui relève des fonctions régaliennes ? Et en plus, pour l'appât du gain, et non dans une démarche citoyenne ?
Ko : Je comprends et partage ton indignation, et tous les points moraux que tu évoques. Je crois cependant que si peu de monde a relevé cette histoire de prime, c'est que c'est le "comportement habituel" des U.S.A. dans ce genre de situation, et justement, largement employé sur la scène internationale par le passé. Cela n'étonne plus grand-monde, ce qui ne veut pas dire que cela ne choque pas, ou qu'on ne le réprouve pas d'ailleurs...
Et puis j'imagine qu'aussi inique et expéditive, donc moralement condamnable, que soit la méthode, la plupart des gens ont un peu de mal à verser trop de larmes sur un Al-Zarqaoui. On n'a pas une tendance naturelle à beaucoup le regretter... Morale et sentiments ne vont pas toujours de pair, et on a certes tort de s'estimer dispensé de respecter les règles vis-à-vis de ceux qui ont prouvé qu'ils les tenaient en profond mépris. Mais continuer de respecter les règles face aux barbares, c'est ce qui, justement, définit le mieux une démocratie.
Si tu combats ton ennemi avec les armes que tu lui reproches d'utiliser, alors tu deviens ton ennemi. Et il a gagné.
@Yogi :
C'est un plein succès. Quatre petits morceaux de terroriste-kebab on été arrêtés, dans un rayon de 150 mètres autour de l'emplacement présumé d'Al-Zarqaoui au moment de l'attaque. L'un ce ces morceux était dans le seul arbre aux alentours, un autre dans la gueule d'un chien au moment de son arrestation. Le terroriste arrêté a été ensuite transféré dans un sac plastique ou il sera maintenu en détention jusqu'à son jugement.
Swâmi : , c'est très exactement ce que je voulais dire.
D'accord avec tout ça. Très bien exprimé, en plus.
De plus, l'aspect de l'argent permet à la personne qui répond à l'appel de se dispenser d'éventuelles questions morales, après tout, et comme la plupart des règles de notre société le veulent : "si je ne touche pas cet argent, un autre le fera à ma place" "si j'arrête de polluer, les autres le feront à ma place" etc...
Aux USA, j'ai lu qu'on incite de la même façon à dénoncer les éventuels agriculeurs qui utiliseraient (y compris contre leur volonté) des semences bevetées ... l'état policier est en marche et il fonctionne selon ses plans.
J'ignore si tu as lu le lien que j'ai publié chez Guillermo :-) C'est un peu sur le sujet.
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=2788
Fred, ton article est absolument incroyable. Merci pour ce lien, il prouve que tous les américains ne sont pas encore intoxiqués par Fox. Je suis sur le cul, franchement.
Impressionnant.
Je ne l'avais pas encore commencé - l'article (mais il est sur une des fenêtres actives de Choupinet (mon mac), promis !
Dans la série , j'avais été très choquée lors d'un séjour là-bas de constater que les étudiants pauvres que je fréquentais allaient régulièrement vendre leur sang afin de pouvoir se soigner, notamment. J'en ai encore des frissons dans le dos ; pour moi, un pays qui permet que l'on vende son sang est réellement un pays d'arriérés, du point de vue éthique.
A propos du billet:
- Je pense que les têtes mises à prix, les primes... sont bien un héritage de la conquête de l'Ouest, une tradition -cf. les "Wanted" des westerns-. Ca va avec la vente libre des armes à feu et tutti quanti...
- Les Etats-Unis de George W. Bush, c'est quand même le Far West et ses cow boys! Donc, cette histoire de primes n'est pas prête d'être abandonnée.
Concernant le lien dedefensa.org:
- Effectivement, Mr Berg fait preuve d'une sagesse incroyable, mais doit-on s'étonner pour autant -Coco des Bois, Petaramesh- que certains américains n'approuvent pas la politique de leur(s) dirigeant(s)? Je crois que les nombreuses manifestations contre l'intervention des EU en Irak, les témoignages de soldats ou mères de soldats, des films comme Farenheit 911 ou Jarhead -et j'en passe-, cette interview de Michael Berg... démontrent bien qu'une partie de la population américaine n'est pas aveugle et est prête à faire son auto-critique...
Oui, les Etats-Unis est le pays de tous les extrêmes, et c'est aussi ce qui en fait le pays de tous les possibles -"the American Dream"-...
:)
A ce propos, j'ai un ami qui était à San Francisco au moment des grandes manifestations des chicanos sans-papiers. Il était tout jouasse d'avoir participé à une manif' d'une telle ampleur dans ce pays-là... Et c'est important de relever que nos médias non-alternatifs ont très, très peu évoqué ce mouvement.
De même, lors d'un séjour à Pittsburgh, devant la fac de lettres locales, j'étais tombée sur le stand d'une bande d'ultras gauchistes, très lucides quant à la politique de leur pays (très bien informés, tellement plus que leurs concitoyens lambda...). Et à New York deux semaines après, en cruisant dans les bas quartiers, on trouvait des libraires anars, spécialistes de Genêt et de Trotsky, intarrissables sur Chomsky et le sous-commandant Marcos... (c'était avant 2001 et même si la ville avait était nettoyée, il restait de l'underground au sud de Houston Street, dans le Lower Manhattan...). Ce pays baigne dans un tel magma conformiste et aveugle au monde qui l'entoure (au-delà de ses frontières) qu'il n'est pas étonnant que la contre-culture, en réaction, soit si extrême. Mais ils ne sont pas très nombreux, quand même, les étatsuniens , et surtout ils ne pèsent pas lourd sur la scène politique...
Merci Ko, je me sens moins seul tout d'un coup >>> ici
Attention, je ne m'étonne tant pas du contenu, mais de l'accès à ce document, sans trop se faire d'illusion sur un sujet, on peut être frappé à la lecture d'un texte en particulier. Moi celui là m'a marqué. Je n'ai pas l'impression que Petaramesh partageait mon sentiment à vrai dire, mais c'est une impression.
Moi je suis sur le cul parce que pour ceux qui ont vu "Outfoxed", ils ont une idée de l'agressivité des journalistes envers les américains qui rejettent le dicours ambiant, alors publier un tel échange est très intéressant.
En revanche, je pense que le problème d'une démocratie comme la leur (et la notre), c'est l'élimination régulière des voix alternatives au niveau national, eux ont deux partis quasi identiques et nous, on nous conseille tous les jours de faire pareil, pour ne pas rééditer 2002 par exemple... je n'ai pas de solution, mais je trouve ça dommage.
Coco des bois :
Je me demande bien d'où tu sors cette impression ;-) mais si tu veux me préciser quel sentiment je suis censé partager ou ne pas partager avec toi, je me ferai un plaisir d'éclairer ta lanterne ; pour le moment, et passant rapidement sur ce fil, ça me paraît peu clair ;-)
Ce qui m'étonne c'est que tu ne saches pas que des têtes soient mises à prix officiellement par le gouvernement US. Surtout après la polémique au sujet de la capture de S. Husein. (voir le site du FBI).
Mais de là à en conclure que les USA ne sont pas une démocratie... je n'arrive pas à suivre ton raisonnement car cette loi a été votée par le parlement et que jusqu'à aujourd'hui il me semble le parlement fonctionne à peut près correctement et certainement mieux que le parlement français.
Tous les mouvements que vous appelez alternatifs ont pris naissance aux USA et il sont bien plus actifs et bien mieux organisés qu'en France, par exemple.
Se focaliser sur les USA c'est perdre de vue qu'en France sur le plan de la démocratie les choses sont bien plus graves que de l'autre côté de l'Atlantique.
Le véritable scandale pour les Etats-Unis d'Amérique c'est Guentanamo !
@ Swami : en fait, pour être plus clair, je pense que tu te contentais de faire une boutade sur mon post don le ton était un rien "enflamé" ... du coup, que tu partages ou non mon appréciation du lien fourni et de son contenu, ça ne me semblait pas être l'objet de ton commentaire. : ) (je sais je ne fais pas de nez à mes smiley, c'est comme ça) Mais tu peux me dire (et aux autres lecteurs) si tu as apprécié la liecture du lien de Fred, je serais content de connaitre ton opinion à ce sujet. oilà : )
@Coco_des_bois : Je ne faisais en rien une "boutade" sur ton commentaire, et j'ai trouvé cet article extrêmement impressionnant comme je l'écrivais, par la sagesse et la retenue de cet homme.
Je me demande si, à sa place, je serais capable de la même clairvoyance et de la même sagesse, de la même absence de haine vengeresse, et je pense que ce ne serait probablement (certainement) pas le cas. Ce qui renforce mon admiration pour cet homme.
toutes mes confuses alors, le fait que tu m'aies cité moi à la place de Fred m'a enduit de confiture ;) je suis à peu près dans le même état, à savoir une telle sagesse, c'est énorme, et tellement rare.
Scheiro :
Bah oui, jusque là, je n'avais pas réellement percuté sur cette info. Qu'on me flagelle !
Pour le reste, les zétatsunis font preuve d'une conception toute particulière de l'Etat de droit, qui, de mon point de vue, n'est pas démocratique (Guantanamo constituant le summum du foulage aux pieds de la notion même d'Etat de droit, en effet).
Pour le reste, je ne faisais pas de comparatisme, et je ne prétends pas attribuer l'Award du scandale.
@ Swâmi et coco et tout le monde, aussi : si c'est pas un argument béton pour ne pas céder au cynisme et au pessimisme, et une raison de croire en l'humanité, hein, cet article !
@Scheiro : J'imagine que tu as omis de consulter les résultats des derniers procès pour corruption mettant en cause les responsables des groupes parlementaires au Congrès ? Non seulement ça a fait sauter des membres républicains du Congrès, mais aussi évidemment des membres du gouvernement, et aussi un certain nombre de cabinet de lobbying. En connaissant l'existence de toutes ces affaires présentes, j'ignore comment il est possible d'affirmer que leur parlement à eux, américains, fonctionne mieux que notre parlement à nous franchouillards... Je ne suis pas particulièrement heureux de la façon dont il fonctionne, mais malgré cela, je ne vois pas sur la base de quels éléments on peut affirmer un truc pareil.
@Fred de L : la réponse est contenue dans ta question Fred : les membres du congres ont sauté ! Il resterait combien de parlementaires sur les bancs de notre Assemblée, combien de ministres et de chefs de cabinets dans notre gouvernement, resterait-il même un président à la tête de notre République si les juges étaient aussi indépendant - c'est relatif - que ceux des ZétaZuniDamérik, comme dirait Ko ???
Il est de notoriété publique que seuls les plus en vue ont sauté, que d'autres doivent sauter, que d'autres vont sauter... sauf la tête. Les pécadilles de notre Président sont bien peu de choses par rapport au népotisme institutionnel de la Grande République. Et comme je le disais, pourtant, je suis plutôt peu satisfait du fonctionnement de nos institutions.
Je suis assez d'accord pour dire que les "sautages" de façade ne sont pas preuve d'un bon fonctionnement mais bien plus d'une stratégie de communication. Je ne veux pas pour autant comparer la France et les staitsses, à leur échelle, chaque pays se charge de besognes bien dégueulasses et organise l'ordre mondial comme ça l'arrange (voir le Club de Paris pour ne citer que lui)...